Stroom: lumin(e)us?

Op de gemeenteraad keurde ik de toewijzing van aankoop van elektriciteit voor de gemeentelijke gebouwen en openbare verlichting niet goed. NV Luminus had het lopende contract opgezegd (ze maakten verlies) en een nieuw (maar veel duurder) contract werd aangeboden. De provincie had al ja gezegd en 20 Opglabbeekse raadsleden zeiden ook: geen probleem. Onze inwoners hebben precies geld genoeg? Of is er een andere ezel...
Straf was het jurdisch advies: het advocatenburo kon de cijfers en argumenten van Luminus niet controleren, dus ging het er maar vanuit dat deze klopten... Begrijpe wie begrijpe kan!!! Voor mij reden genoeg om zeer wantrouwig te zijn.
Voor Opglabbeek betekent dit een meerkost van ruim 30 000 €. Geld dat niet elders geïnvesteerd kan worden! Er kwamen wel vragen hoe het bestuur deze meerkost zou compenseren: bijv. rationeler omspringen met elektriciteit en verlichting. Een zonne-installatie om te stroom te maken op het dak van het gemeentehuis is goed maar ik had wat meer durf verwacht. Zo had de gemeente ook bij andere stroomleveranciers prijzen kunnen opvragen. Vragen kost niks, blindelings toewijzen wel!
De vrijmaking van de energiemarkt. Een Lumin(e)us idee van Europa: goed bedoeld maar zijn doel voorbij geschoten. De ene monopolie vervangt de andere...

Gemeenteraad ontmoet OCO

Gisteren was er een ontmoetingsavond tussen OCO, OndernemersClub Opglabbeek en de gemeenteraad. Ruim 70% van de gemeenteraadsleden waren aanwezig. Mooi! Slechts 29% van de ondernemers lid van OCO waren er. Spijtig!
Een interessant initiatief - net zoals hun debatavond in de aanloop van de verkiezingen. Want: een goed contact tussen de politiek en de werkgevers in onze gemeente is van groot belang. PRO wil hier positief aan meewerken.

OCO wenstte ons haar werking maar vooral haar wensen kenbaar te maken:
- verkeersveiligheid op het bedrijventerrein;
- afschaffen van de belasting op drijfkracht én geen vervangbelasting.
In het gesprek werden dit aangevuld met o.a.:
- uitbreiding van het bedrijventerrein;
- betere signalisatie van de bedrijven (infoborden?) om het zoekverkeer te beperken;
- een totaalverkeersplan voor het terrein (fietspaden, sluikverkeer, overnachten vrachtwagenbestuurders).

Ik was een aandachtig luisteraar maar wil toch enkele kanttekeningen maken!

1. Afschaffen van de drijfkrachtbelasting: deze belasting vertegenwoordigt ruim 78 000 € in de gemeentelijke begroting. Dit zomaar laten vallen zie ik ab-so-luut niet zitten. Het afschaffen van deze belasting (in feite nadelig voor bedrijven met (veel) machines) en vervangen door een alternatief is voor PRO bespreekbaar. Dit hadden we al gesteld op de debatavond: "Eerlijke belastingen, ieder zijn deel" (zie 'onze weegschaal', 8 januari). Het zomaar schrappen van deze belasting én inkomsten is onbespreekbaar. Bedrijven én burgers dragen elk volgens hun mogelijkheden bij tot inkomsten voor een overheid. Hiermee kan deze overheid dan investeren en hun een return geven: dienstverlening, fietspaden, subsidies,... Bedrijven hebben daarenboven ook een maatschappelijk opdracht; niet alleen de winst telt! Over het idee dat op debatavond werd gelanceerd - afschaffen en vervangen door inkomsten uit de zandwinning (zie ook 'zandwinning', 9 februari) - werd in alle talen gezwegen... Is het besef gekomen dat een zandwinning ook lasten met zich meebrengt? Of was het maar een verkiezingsballonnetje... Of een zandkorrel die is gaan vliegen, een luchtkasteel...


2. De uitbreiding van het bedrijventerrein voor KMO's. Ook dit is bespreekbaar voor PRO. Maar er moet rekening gehouden worden met de leefbaarheid van de wijk Nieuwe Kempen. Het is niet gezond om van deze wijk een 'rood' eiland te maken in een 'paarse' zee en begrensd door een drukke gewestweg... Maar ook de woningen langsheen de Weg naar Zwartberg mogen we niet vergeten. Deze genieten nu al volop van Van Cranenbroek... De burgemeester en schepen deelde mee dat dit dossier al snel aan bod kan komen... PRO zal de vinger aan de pols houden en pleiten voor voldoende garanties om de leefbaarheid voor de wijk en woningen te bewaren: bijv. via een groene bufferstrook, afstand t.o.v. de huizen, verkeersafwikkeling,...


3. Fietspaden voor hun werknemers werd ook aangehaald. Blijkbaar heeft onze actie en bevraging daarover sporen nagelaten. Fijn om dat vast te stellen!

Ik kijk uit - zoals afgesproken - naar de volgende ontmoeting met OCO.

Februari in vogelvlucht

Vrijdag 2 februari had ik een overleg met Kristof om samen met hem wat lijnen uit te zetten over de aanpak van onze werking.
Zondag 4 februari waren we met een aantal aanwezig op de babyborrel van Zoë, dochtertje van Martien en Bert.
Maandag 5 februari zaten we een eerste keer samen voor de opmaak van onze eerste folder.
De gemeenteraadscommissie van maandag 12 februari moest ik mij voorbij laten gaan wegens milieuraad in Leopoldsburg waar ik milieuambtenaar ben.
Op onze bestuursvergadering van 14 februari werden o.a. de agenda van de gemeenteraad en het ocmw besproken.
Op de gemeenteraad van19 februari werden een aantal afgevaardigden voor intercommunales aangeduid.
ik hoop dat deze afgevaardigden de gemeenteraad voldoende zullen briefen over de intercommunale die ze vertegenwoordigen. Trouwens de wetgeving (artikel 53) schrijft dit zo voor...

Interessante inspraakmogelijkheden voor inwoners

Het gemeentedecreet dat sinds 1 januari jl. volop in werking is getreden biedt een aantal interessante mogelijkheden voor inwoners om thema's, dossiers, problemen rechtstreeks aan te kaarten!

1. elke gemeente moet duidelijke afspraken tussen politici en haar administratie op papier zetten: hoe omgaan met dienstbetoon e.d.
2. elke gemeente moet alle inkomende en uitgaande briefwisseling registreren (en welk gevolg eraan gegeven wordt). Dit lijkt pietlullig maar je brief kan niet zomaar "verloren" gaan...
3. elke gemeente moet een systeem van klachtenopvolging organiseren op ambtelijk niveau. Ze kan dit versterken door een echte ombudsdienst in te richten.
4. elke inwoners (of meerdere inwoners tesamen) kunnen een verzoekschrift bij de gemeenteraad indienen. Het moet wel een gemeentelijke bevoegdheid betreffen. De gemeenteraad moet binnen de 3 maanden antwoorden!
5. 300 Opglabbekenaren of meer ouder dan 16 jaar kunnen een voorstel indienen. In een gemotiveerde nota wordt de vraag of het voorstel nader omschreven. Het moet gaan over de gemeentelijke beleidsvoering en dienstverlening. Dit moet geagendeerd worden op de eerstvolgende gemeenteraad. Je mag dit komen toelichten op de gemeenteraad.
6. 3000 Opglabbekenaren of meer ouder dan 16 jaar kunnen een volksraadpleging samenroepen rond een gemeentelijk thema zoals het welzijn van de burgers en duurzame ontwikkeling van het gemeentelijk gebied.

Ik kijk alvast uit naar dossiers die vanuit onze inwoners worden opgestart!

Zandwinning?

Tijdens het openbaar onderzoek over het gemeentelijk structuurplan diende ik een bezwaarschrift in aangaande de mogelijke exploitatie van een zandwinning op de Grote Heide en het bedrijventerrein.

Aanleiding voor het bezwaar waren de artikels in de pers (eind september 2006), het voorwoord in BlikOpglabbeek van oktober 2006 en de vaststelling dat over een project van dergelijke omvang met geen woord gerept wordt in het ontwerp gemeentelijk structuurplan. Zo’n project heeft immers tijdens de uitbating effecten op mens (aantasting woonkwaliteit voor de buurtbewoners van de wijk Nieuwe Kempen, verdere uitbouw en ontwikkeling van het industrieterrein) en milieu (bossen en vennen in de omgeving).

Onze vragen zijn:
1. transport – mobiliteit: de ontginning zal tientallen transporten per dag vergen die al de drukke gewestweg N76 (eveneens in uitbouw tot dé verbindingsweg Bree-Genk) zullen bevolken.
2. hinder voor de wijk Nieuwe Kempen: het bijkomend transport zal de leefbaarheid van de wijk aantasten.
3. beperking mogelijkheden ontwikkeling industriezone en de onwikkelingskansen van bepaalde bedrijven. Weegt de (beperkte) tewerkstelling van deze winning op tegen de tewerkstelling die bedrijven op het bedrijventerrein kunnen genereren?
4. nadelig voor omliggende vennen en bossen: de exploitatie heeft (nadelige) impact op de waterhuishouding van deze vennen.

"Kortom: dit dossier roept nu al vele vragen op; een afweging en beoordeling was op zijn plaats in dit document. Dit plan gaat immers over de ruimtelijke uitbouw en toekomst van onze gemeente!"